《天堂茶话》是刘军宁的著作。看着书的推荐，吸引我的是它极其保守主义的观点。近年读书，对保守主义倒是越发有好感了。其本书又是以老子和孔子在天堂对话的形式，让我更加有了兴趣。

而其实呢，这又是一本解释《道德经》的书。就如一千人就有一千个哈姆雷特一样，一千个中国人心中有着一千本《道德经》。《道德经》文字的极简主义，以及在时代变迁之下，每个字含义的变迁，让我们难以真正知晓他五千字的内涵，似乎无论你用什么的理论去解读它，都能解读通，也都能自圆其说。

刘军宁是用洛克、卢梭以及康德三人的观点，解构了它。他常常在书中提到，“自然法是西方人给天道取的名字。天道和自然法向我们所要传达的是，正义的法律是冥冥中的超验道德秩序的一部分。天道与自然法都是法上之法，是高级法。”这样的行文，一股洛克和康德之风就扑面而来了。

记得我是在几年之前读到洛克的《政府论》的，他大力提倡人生而平等，表示人类会组成社会，是因为自己单个人无力承担保卫安全、协调年情好坏之别，所以要组织成社会，互相帮助。社会的本质是个人让渡了部分自己自由的权力之后，为保护自己更大的自由而自愿组成的组织。他驳斥君权神授和父权论的主张，为后来社会契约论的产生，起到了重要的贡献。

卢梭就是在洛克之上，把社会契约论完成的。社会契约论主张，国家之前是人类的无政府德自然状态，所有生活在自然状态下的人，都占有因自然法而产生的自然权利。

那么一切都来自于自然的权利，上帝的位置在哪里呢？正当西方学者难分难解之际，康德跳了出来，他重新安放了上帝的位置，叫先验论。德国古典哲学家康德认为，赋予知识以普遍性必然性的范畴形式，是主体先天具有的，它是先于经验而存在的。

这就是刘军宁先生说的天道。断断续续的，我也只是看了《天堂茶话》上册的半部，但总体而言，发现刘先生絮絮叨叨的，就是借老子之口，以洛克、卢梭、康德一派相承的学说，来说《道德经》里的道和德。就如他解“夫唯不争，故天下莫能与之争”，称为“正是因为不该与争，所以也决不去与民争”；他提倡和表彰约束政府，让人民极其自由的主张。说到极致些，就是政府就该是人民的看门狗，执政者既然选择了为大众服务的职业，就应该处处受监督，受责骂，受欺负。一个能够被百姓欺负的政府是好政府；一个政府能够被百姓欺负的国度，就是一个自由的国度。

当然，文章当中，刘先生自问自答，也是对自己这一套理论的实践性提出了怀疑。因为世界不只有一个国家。执政者除了让百姓自由之外，还时时刻刻面临着外国势力的压迫，如果没有一定的动员动力，人民只关注自己的利益如散沙般时，外族入侵时极容易生灵涂炭。

我无法判断刘先生的解答是对是错，是不是真的老子想说的。因为他不断的借老子之口说，《道德经》不是一本个人修身养德之书，而是执政者修为之书。书中的内容是写给执政者看的，包括曲则全，枉则直之类的。但我基本同意刘先生关乎天道的论述，我同样认为道是有着一以贯之的法则的。因为宇宙在整构之初时，肯定有它自己的使用说明书，就如杯子必须是底部密封它才能盛水一样，篮子是打不了水的。万事万物都有它的使用说明书，而这些小说明书，是建构在宇宙这本大书之上的。

你非得用竹篮打水，肯定是一场空的；这就是逆天道而行。“飘风不终朝，骤雨不终日”，是老子给我们发现的一个自然天气的法则。物极必反，大象无形，是先人给我们揭示的又一个理。如果接受宇宙大爆炸理论，那么人类与自然界的一切都是在大爆炸之后发展起来的，那么我们总有一个共同的基因，那便是我们必须共同守的道，就如所有杯子底部必须密封一样。杯子可以有木制、竹制、陶制、玻璃制、铁制……，但他们共同的法制就是底部密封。

如此，我也就同意了《道德经》所述的，人法地、地法天、天法道，道法自然。正因为我们有共同的基因，所以我们也能够互相感应学习，夜观天象之类的，或许真的是一门科学而不得知呢。

我不尽然同意用西学来解释老子，但是刘军宁先生还是给了我们一个不一样的视角。读书越来，越来越不敢轻意下个结论：错或者对。我只能说，我不同意他的观点。有可能他是对的，也有可能我是对的。谁知道呢？！

刘军宁先生的简历，也颇有意思。我深深同意钱钟书先生所说的，吃鸡蛋不用去看母鸡。但为了写本文，我还是百度了一下——

刘军宁，1961年生于安徽，1993年北京大学政治学博士，中国年轻一代政治学者的领军人物，对自由主义和保守主义有独到的见解，是当代中国较早研究自由主义的独立学者、践行自由主义理念自由主义者。曾为中国社会科学院政治学所研究员，2002年因被举报在北大演讲中宣扬自由主义，被该所开除。哈佛大学费正清中国研究中心访问学者。现为文化部中国文化研究所研究员 。