图片来源于网络

　　浙江在线-金华频道8月16日（浙江在线 记者 叶梦婷 通讯员 胡琴仙 严婉青）  小章万万没想到，一次平常组织的饭局，却让自己坐到了被告席。曾经亲密无间的好同事，现在却在法庭上势不两立。这一切要从今年2月说起。

　　“兄弟们，下班一起约个饭吧。”今年2月的一天，刚刚下班的小章想着一帮好同事好久没聚了，便在微信群里喊大家一起搓一顿。

　　“好呀，好久没喝酒啦，我们三个人搭下你的车。”群里9个同事都积极响应，老何等三人便坐小章的车一起前往城区的某饭店。

　　觥筹交错中，大家兴致高昂，老何好几杯缸米黄下肚。酒席接近尾声，小章要去KTV唱歌便让没喝酒的同事开车顺带，老何也搭了一段顺风车。到达目的地后，众人散去，同事嘱咐老何打车回家吧。

　　但是，老何却没把劝阻当一回事，晃晃悠悠步行到自己停车的地方，心存侥幸心里觉得自己车技好，喝了酒也不碍事。

　　不幸的事还是发生了，在回家的途中，老何驾驶的小轿车与骑电动车的李某发生碰撞，造成李某受伤，李某经送医抢救无效后死亡。

　　交警部门认定，老何负事故全部责任，李某没有责任。事后，老何与死者家属达成赔偿协议。

　　本来事情到此应该算告一段落了。

　　但是对小章以及8位同事来说，事情才刚刚开始。

　　原来，没过多久，老何把9名共同聚餐者起诉至兰溪市人民法院，认为他们与自己共同饮酒，没有尽到注意和照顾义务，没有安全护送原告到家，造成老何醉酒之后开车回家，途中发生交通事故造成李某重伤医治无效死亡，应承担40%的事故赔偿责任。
　　法院经过审理后认为，共饮行为是共饮者之间组织的集体性活动，同饮者相互之间负有适当的提醒、照顾、保护、通知等注意义务。
　　本案中，被告将原告老何送至指定地点后嘱咐其要打车回家，并且原告老何赴宴时并未开车，被告并不知道原告有车辆停在何处，也未听说原告老何要开车回家，9名被告已经尽到相应的提醒、照顾、保护、通知等注意义务，因此一审判决驳回原告诉讼请求。
　　司法审判蕴含着法律价值的冲突、人文主义的弘扬、道德风险的评估和社会导向的确立。通过审判传达出法律支持什么，反对什么，从而起到良好的指引作用。在该案判决中维护了尽到照顾提醒义务的共饮者的合法权益，驳回了饮酒驾车者转嫁逃避责任的诉求，形成了鲜明的导向标，以专业与情怀为裁判注入力量和温情。